1. (찬성측의 질문) 현실적으로 우리나라 농산물의 70%는 수입산이다.^[각주:1] gmo식품을 반대 한다면, 이것을 어떻게 대체할 생각인가? 그것을 모두 대체하는 것이 가능하다고 생각하나?

( 빈곤국가나, 불모지에 위치한 나라도 gmo식품을 금지시켜 먹지 못하게 해야한다고 생각하나? - 이 질문은 남의나라 이래라 저래라 하는 것이기에 논쟁의 요점에서 벗어나지만, 그래도 찬성입장에서는 굉장히 의미있는 질문중 하나이기에 그냥 넣어봤다. )

-(반대측의 답변) 질문이 두가지이기에 하나씩 대답하겠다.

1) 우리나라 농산물의 70%는 수입산이다. 하지만, 그것들이 모두 gmo식품인것은 아니지 않나? 선별적으로 non-gmo 식품만 수입해야 한다. 자칫, 유전자 조작 종자가 국내로 유입되었다가는, 개체들간의 이종교배 현상으로 '유전자 오염'현상을 일으킬 수 있다. 파장이 큰 만큼 규제가 강화되어야 한다.

2) 빈곤국가나 불모지는 비싼 non-gmo식품을 수입할 여력이 안된다. 그러므로, 일단 아직 불안전성이 나타나지 않은 gmo식품을 수입해 먹는것은 당장의 생존에 도움이 될것이다. 하지만, gmo가 그들의 유전자를 변형시킨다면, 그들의 자손에서 돌연변이가 나타나 민족 전체가 파괴되는 일이 발생하지는 않을까 우려가 된다.

-(찬성측의 반론)

1)개체들간의 이종교배 현상은 종자유입에 의한 것이다. 우리 논쟁의 주제는 유전자 식품의 판매를 허용할지, 말지에 관한것이다. 종자가 아닌 식품을 수입하는 것에 대해서는 이종교배같은 문제점이 발생하지 않는다. 그리고 non-gmo식품을 구입할 수 없는 빈곤층들은 gmo식품을 구입해, 넉넉한 식사를 하는 편이 그들에게 더 좋지 않을까? gmo식품의 잠재적인 불안전성에도 불구하고, 철저하게 표시만 한다면, 그들이 풍요로운 식생활을 선택할 권리를 누릴수 있도록 gmo식품의 판매를 허용해야 한다고 생각한다.

2) 빈곤국가에서는 생존을 위해서는 gmo식품을 허용해도 된다는 뜻으로 받아들이겠습니다. 그런데 gmo가 먹는사람들의 유전자를 변형시킨다는 근거가 있습니까? 그 위험가능성은 어떤 사실에 입각한 것인지요? 제가 아는 바로는, 유전자가 변형된 독성물질이 직접적으로 피해를 일으킨 사례는 있어도, 그것이 사람의 유전자를 변형시킨 사례는 없습니다.

2. (반대측의 질문) 당신들이 말한 것처럼 old gmo는 안전하지 않다. 그럼, 현재 판매되고 있는 식품중 old gmo기술이 사용된 것은 다 금지해야 되는 것 아닌가?

(찬반 범위가 애매해ㅠㅠ 모든 gmo에 반대하는 것인지, old gmo만 반대하는 것인지 명확히 해줘야 토론의 승패를 가릴 수 있겠지!)

-(찬성측의 답변) old gmo의 불안전성을 인정하고, 위험성이 밝혀진 식품들에 대해서는 판매를 하지 않는 것이 옳다고 생각한다. 하지만, 이미 기술을 새롭게 발달했고, 그 기술로 이제는 안전한 식품을 생산할 수 있다면, gmo식품 자체를 금지해야 한다는 당신들의 주장은 별로 합리적이지 못하다. 불안전할 가능성이 현저히 낮은 식품들은 허용하는 것이 옳다는 것이 우리의 입장이다.

-(반대측의 반론) old gmo가 불안전하다는 것은 당신들도 인정하고 있다. 그런데 당신들이 안전하다 주장하는 new gmo식품은 아직 거의 존재하지 않는 것으로 알고 있다. 현실적으로 존재하지도 않는 식품들에 관해 찬성주장을 펼치는 것은 매우 비상식적인 일이라 생각한다. 현재 우리나라에서 수입하고 있는 bt옥수수 등의 gmo식품들에 관해 말씀해주셨으면 한다.

-(찬성측의 재반론)

2017년 02월 21일자 작성된 기사이다. 위 글에 따르면, 유전자 가위 기술의 안전성은 미 농부부에서 인정하고 있음은 물론, 유전자 가위 기술로 생산된 제품도 현재 존재한다. 설명을 덧붙이자면, 유전자 가위 기술은 더하기가 아닌 빼기개념이기 때문에 기존 old gmo보다 더욱 안전한 것이다. 우리측이 new gmo를 찬성하는 것은 결코 비상식적인 일이 아니다.